Sinistre scénario

source: le monde

C'est toujours le même sinistre enchaînement : il faut attendre l'inévitable "grosse bavure", et l'émotion qu'elle provoque, pour que les solutions diplomatico-humanitaires commencent à être envisagées. On a connu cela au Liban lors des interventions israéliennes de 1996 puis de 2006. C'est au tour de Gaza.
Tombés mardi 6 janvier juste à l'extérieur d'une école administrée par les Nations unies dans le nord du territoire, deux obus de char israéliens ont tué une quarantaine de civils palestiniens et blessé des dizaines d'autres. Des sources médicales concordantes, citées par l'agence Reuters, ont rapporté la scène : les projectiles qui s'écrasent parmi des hommes et des femmes en sandales - à l'évidence pas des combattants -, les corps démembrés qui jonchent le sol, les flaques de sang...

Et, comme après les précédentes "bavures", c'est à ce moment qu'une esquisse de possible dialogue politique s'ébauche, par l'intermédiaire de l'Egypte. C'est à ce moment aussi qu'Israël consent à envisager ce qui lui est réclamé, notamment par la France, depuis le début de son opération dans le territoire palestinien : l'ouverture d'un corridor humanitaire. Il faut rendre hommage aux Européens, et notamment à Nicolas Sarkozy. Ils ont été les premiers, avant le drame de mardi, à prendre le risque d'une ingrate médiation pour faire monter la pression sur les protagonistes : Israël, d'un côté, et le Hamas, de l'autre, par l'intermédiaire de l'Egypte et de la Syrie.

Car le bilan de ce qui se joue à Gaza est déjà trop lourd. Humain, d'abord, avec plus de 600 Palestiniens tués, dont au moins un quart de civils. Humanitaire, avec un territoire de plus d'un million et demi d'habitants encore un peu plus martyrisé qu'à l'habitude. Politique, avec une guerre qui radicalise chaque jour l'opinion arabo-musulmane et décrédibilise le chef de l'Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas.

Israël peut avancer à bon droit qu'il lui était impossible de laisser le Hamas continuer à stocker un arsenal de milliers de roquettes de plus en plus puissantes et sophistiquées. Mais en serait-on arrivé là si l'on avait donné une chance au dialogue politique avec le Hamas ? Et sortira-t-on de cette guerre sans l'amorcer ? Non, bien sûr.

forum journal le monde

Jean-Alain L.
07.01.09 | 22h16
Le corridor ? bien sûr mais est ce une solution ? il FAUT que palestieniens et israeliens puissent vivre dans des frontières internationalisées, point barre !
CG.
07.01.09 | 22h04
La politique de l'Etat d'Israël est inexcusable. Elle a créé par son intolérance le Hamas qu'elle prétend détruire et qu'elle ne fait que renforcer. Nous en sommes au stade des crimes de guerre. M Glucksman a des indignations bien sélectives pour feindre de ne pas s'en rendre compte.

Abu_Simbel
07.01.09 | 22h02
Quelques remarques en écoutant Al-Jazeera: 1/on voudriat que le Tsahal sorte vainqueur avant une décision,c'est foutu. 2/On voudrait que ni l'Iran, ni la Syrie, ni l'Iraq, ni les palestiniens ne soient armés et se défendre. 3/L'Egypte et Israél sont les perdants de cette aventure militaire.Egy fera face à une contestation non de la rue mais des élites,Isr a perdu quelques alliés arabes. 5/A moyen terme, se fera une union des combattants palestiniens, "modérés" et "radicaux". Au fond génial.

Marc
07.01.09 | 21h44
C'es épuisant de lire les mêmes aneries, épuisant ausi de tenter d'y répondre avec peu de mots. De quelle chance au dialogue parlez-vous avec Israël ? Vous n'avez toujours pas compris depuis 60 ans que le mouvement sioniste ne veut rien d'autre que la terre et toute la terre, il se fiche du dialogue que vous prônez en intellectuel européen et occidental. Ouvrez les yeux bon sang. Israël, c'est la domination, pas le dialogue.

MAGALI C.
07.01.09 | 21h39
J'aimerais que nos journalistes nous expliquent comment le Hamas peut accumuler les roquettes et se constituer un arsenal alors que Gaza est sous embargo et que les Palestiniens n'ont pas de quoi se nourrir ni se soigner. Nous refait-on le coup des "armes de destruction massive" ? Le terrorisme est une chose, soit un crime condamnable, le meurtre perpétré par un Etat en est une autre, plus effrayante encore car c'est le crime institutionnalisé, comme la peine de mort à grande échelle.

Pierre M.
07.01.09 | 20h39
A quand des inculpations devant la Cour Internationale de Justice ? On inculpe des Soudanais, mais les Israéliens ne font pas mieux (à une plus petite échelle)

Raphaël D.
07.01.09 | 19h35
C'es épuisant de lire les mêmes aneries, épuisant ausi de tenter d'y répondre avec peu de mots. De quelle chance au dialogue parlez-vous avec le Hamas. Vous n'avez toujours pas compris que le mouvement terroriste ne veut rien d'autre que le chaos, il se fiche du dialogue que vous prôner en intellectuel européen et occidental. Ouvrez les yeux bon sang. le Hamas c'est la mort, pas le dialogue.

ANDRE S.
07.01.09 | 18h54
Malgré quelques gesticulations à destination des médias, ce "sinistre scénario" semble être accepté et approuvé par une grande partie de dirigeants politiques des pays dits "civilisés". Les solutions proposées ne prennent en compte que le point de vue d'Israel. Ceci dure déjà depuis 60 ans. Et on nous annonce, plus tard, une réaction de Obama Barak. Peut-être se réveillera-t-il quand le nombre de morts palestiniens dépassera 1000? L'analyse des raisons de ce soutien de fait reste à écrire.......

mireille u.
07.01.09 | 18h37
La victimisation d'Israël est insupportable. Combien de victimes civiles palestiniennes depuis 60 ans au nom du sionisme, ce colonialisme religieux? Combien de vies, de familles palestiniennes brisées depuis 60 ans? Peut-on accepter de perdre maisons et terres au profit des colons sans réagir? Bien sûr que non. Le Hamas et les tirs de roquette ne sont que des prétextes. Le colonialisme dans ce qu'il a de pire, c'est ce qui mène Israël. L'antisémitisme est une abomination, le sionisme aussi.

ROBERT T.
07.01.09 | 18h26
Les seuls responsables sont les Israéliens et les Palestiniens. Daniel Barenboïm a parlé fort et proposé une solution viable qui respecte les deux peuples. Ils ne tient qu'à eux de la choisir et ils n'ont besoin de personne pour le faire.

NICOLAS A.
07.01.09 | 16h55
Vous voulez dire que, comme à chaque fois, la "bavure" contre un bâtiment de l'ONU n'était pas vraiment une bavure? Alors quoi? Un crime de guerre qui restera une fois de plus impuni?

jr
07.01.09 | 16h50
Ce n'est pas un corridor humanitaire qu'il faut. C'est une force internationale entre Gaza et Israel pour faire cesser les tirs de roquettes, comme au Liban avec la FINUL. Bavure ou pas bavure, la communauté internationale n'apporte pas les solutions adéquates.

PHILIPPE J.
07.01.09 | 16h42
Israël est un Etat-voyou (rogue state) qui viole impunément la légalité internationale et les résolutions du Conseil de Sécurité depuis 40 ans. Après que la Présidence Sarkozy a passé outre à l'avis négatif du Parlement Européen, il serait inconcevable que l'UE puisse commencer le rehaussement (upgrade) de ses relations avec cet Etat- voyou, coupable de crimes de guerre au Liban (2006) et à Gaza et de crimes contre l'humanité (cf. Peter Falk, rapporteur de l'ONU, Professeur de Droit à Princeton).

alain sager (nogent sur oise)
07.01.09 | 16h42
On appelle dialogue l'art de mettre en commun des opinions divergentes en vue de parvenir à un éventuel accord sur une vérité, en considérant que le "logos" est partagé entre tous. Dans le cas présent, je ne sais pas si pour l'un ou l'autre des protagonistes, ce que je viens de dire a le moindre sens. Tout ce que l'on peut dire, c'est qu'ils se renvoient à la figure les différences de degré qu'il y a incontestablement entre les crimes de guerre qu'ils commettent. Dialogue, mais de sourds.

Mokhtar H.
07.01.09 | 16h36
"Difficile de dialoguer avec Hamas lorsqu'on reçoit quotidiennement des dizaines de roquettes". Ah? Et lorsqu'on reçoit des dizaines de missiles israéliens? Des assassinats "ciblés" qui tuent toute la famille? Que l'on extorque maisons, terres, eau, construit des murs d'apartheid? Quand on crée un camp à Gaza pour 1,5 million de personnes? Pourtant les palestiniens, les pays arabes ont tendu maintes fois la main pour dialoguer, proposé la paix avec le droit. Réponse sioniste?

Roger L.
07.01.09 | 16h32
>>>les Indiens d'Amérique, notamment parce que les circonstances géopolitiques ne sont pas les mêmes, ni les mentalités, ni les moyens de communications. Ce n'est pas le seul conflit insoluble que le monde connaisse mais c'est le seul dont les répercussions extérieures vont dangereusement secouer, sinon le monde entier, du moins le Moyen Orient et l'Occident qui, par lâcheté ou impuissance, est donné comme complice ou complaisant.

Un homme las
07.01.09 | 16h30
Bravo pour un deuxième bel édito. Il est vrai qu'on peut être las, et même désespéré de voir toujours les même choses, chaque fois en pire. J'entends d'ici dire "c'est de la seule faute de...", "Rien n'est possible sans...préalable". Non. Un conflit se fait à deux, les deux sont responsables. Et il faut arrêter les grandes déclarations de principes, être pragmatiques. Et ouvert. La reconnaissance réciproque ne pourra se construire que sur une relation pragmatique *saine*. Pas histérique.

FRANCOIS B.
07.01.09 | 16h25
Comme d'habitude l'armée israélienne est allée trop loin, elle ne veut pas de pertes dans ses rangs, il y en aura donc plus chez l'adversaire, sans témoins comme l'invasion de l'Iraq, c'est plus sûr. Et voilà, il y le téléphone...qui filme et transmet... Et toujours l'ONU qui met des bâtons dans les roues, pourtant l'oncle SAM veille à empêcher une résolution;.Mais le massacre est public, tant pis, il faut négocier.

MARIA B.
07.01.09 | 16h24
Mahmoud Abbas est discrédité, mais Israel va aussi payer cher le prix de son discrédit moral. Pourquoi Iraël a-t-fait ce choix ?

MICHEL B.
07.01.09 | 16h23
Le Hamas est gagnant à tous les coups: disséminé dans la population civile, pas de guerre frontale, un arsenal de missiles qu'il lance de manière sporadique et aléatoire. C'est la guerre entre un tigre et une guêpe. La guêpe gagne toujours, Israel aurait dû le savoir.

Roger L.
07.01.09 | 16h23
LE MONDE fait ce qu'il peut pour demeurer mesuré et y parvient fort bien mais, comme le dit un "réacteur", voyons les choses de loin: aucun accord n'est possible pour une vraie solution puisque nous savons que jamais Israël n'a songé sérieusement à laisser s'installer un véritable Etat à ses côtés. Elle veut une population soumise, dotée d'une sous citoyenneté. Dans certains cas une telle stratégie peut fonctionner mais nous ne sommes plus aux 16e et 17e siècles. Les Palestiniens ne sont pas>>>

jean louis r.
07.01.09 | 16h17
Si les palestiniens n'avaient pas été arraché à leur terre par la violence des colonisateurs (sionistes) il n'y aurait jamais eu de roquettes sur les colonies israéliennes. Renvoyer dos à dos colonisateurs et colonisés, c'est, qu'on le veuille ou non se faire complice de l'agresseur. Ce qui valait pour l'Algérie vaut pour la Palestine.

arggg
07.01.09 | 15h55
25% de victimes civiles, ce sont les chiffres des portes paroles de Tsahal. En passant, je sais pas si les dirigeants palestiniens sont décrédibilisés mais les dirigeants israéliens; ça fait une paire qu'ils ne font rien de bon !!!

ALAIN L.
07.01.09 | 15h44
600 morts palestinien pour 8 morts Israeliens , pourquoi n'est il pas possible de condamner une telle disproportion de force sans se faire taxer d'anti israélien? En tout cas comme à chaque fois Irsael parviendra au résultat inverse escompté, une accumulation de haine voila tout . Hamas et faucons Israélien même combat , ce sera sans issue. Seul Obama peut encore forcer le destin

Jessie
07.01.09 | 15h43
Malheureusement, tout ce qu'est en train de faire Israël, c'est d'assoir la rancoeur qui fera les terroristes de demain. Ce n'est pas de cette façon que les Israéliens vont régler leurs problèmes, bien au contraire !

Agathon
07.01.09 | 15h41
"Fiat justitia ne pereat mendus"(Hegel). Devant de tels crimes dans un conflit militaire, les voix diplomatiques et politiques sont insuffisantes(des lamentations stériles). Reste la voix juridique. Elle seule pourra mettre à mal cette impunité sans nom. Quand Olmert, Barak et Livini entendront un jour " The court, please, stand up". Et qu'ils se léveront devant une Justice, alors la paix sera possible. Les sanguinaires généraux Algériens ont eu la trouille et depuis ça va mieux. Essayons

michel o.
07.01.09 | 15h40
On a déjà connu tout ça avec Sarajévo. Les accords de Dayton et le corridor avaient mis un terme temporaire aux exactions des Serbes après entr'autre le massacre de Markale. Il faudra attendre encore quelques exactions avant que la communauté internationnale envisage des frappes aériennes contre la RFY. Depuis la Serbie est rentrée dans le rang. Bis repetita placent ... tant qu'elles ne deviennent pas insupportables au plus grand nombre. Un accessit pour l'omni : un Richard Holbrooke français ?

Aliette G.
07.01.09 | 15h39
Merci pour cet édito courageux et révolté qui réconforte sur la capacité de la Presse de raisonner et de prendre position au-delà de l'opinion et des indices de l'offre et de la demande. On peut néanmoins contribuer en constatant que l'UE et Nicolas Sarkozy ont commencé par l'erreur de cautionner l'embargo et le point de vue selon lequel le Hamas n'aurait pu être un interlocuteur démocratique citoyen. Car ce qui est "permis" au pouvoir admet toujours sa possibilité d'en réaliser l'excès.

Asinus
07.01.09 | 15h27
Qu'en aurait dit Sirius? Ce qui est écrit peut s'appliquer à la politique éditoriale du Monde concernant le conflit israëlo-palestinien. La complaisance dont ont bénéficié Israël et son armée de la part de "compagnons de route" autrement plus efficaces que ceux de la cause palestinienne, ne saurait être étrangère aux "grosses bavures" qui, maintenant, soulèvent l'indignation. Ce n'est pas le droit d'ingérence, si cher certains (ailleurs seulement), c'est l'opportunité du silence et de la parole

NICOLAS A.
07.01.09 | 15h12
Vous voulez dire que, comme à chaque fois, la "bavure" contre un bâtiment de l'ONU n'était pas vraiment une bavure?
Hervé DIVICIACOS
07.01.09 | 15h09
Quand discutera-t-on enfin avec les Palestiniens des sujets qui fâchent : 1°)droit au retour, ou son indemnisation*.2°) retrait intégral des colons de Cisjordanie 2°)Co-souveraineté sur Jérusalem. Et c'est un minimum... On ne peut traiter le Hamas d'extrémiste, et en même temps refuser de discuter des sujets à la source des problèmes...Un peu de bon sens, voyons! *Mr Sharon a indemnisé à quelle hauteur chaque colon israélien déménagé de Gaza ?
Sinistre décompte !
07.01.09 | 15h02
Comme vous y allez, un quart de victimes civiles, mettez-en un petit chouya supplémentaire svp ... De plus il n'y a pas que les dirigeants palestiniens qui soient décrédibilisés, mais bon de cela mieux vaut ne pas en parler sous peine de se faire taxer d'antisionisme( ce qui est loin d'être mon cas je tiens à le préciser), je suis tout simplement un peu plus clairvoyant que beaucoup de personnes qui font preuve d'aveuglement dès que l'on en vient à évoquer ce conflit ... Patrice S

DAVID S.
07.01.09 | 14h50
Il fallait engager le dialogue avec le Hamas, facile à dire de loin. Plus difficile lorsqu'on reçoit quotidiennement des dizaines de roquettes.

rastaman
07.01.09 | 14h48
Merci de faire lire votre édito à vos contributeurs, par exemple monsieur Glucksman qui nous fait une analyse sémantique du mot "disproportionné".

Mike
07.01.09 | 14h27
Pour amorcer un dialogue, il faut être 2 à le vouloir. Il me semble que le Hamas n'a pas été élu au nom de cette idée. La "grosse bavure" était inévitable vu que le propre des guerres asymetriques est de provoquer ce genre de choses en s'abritant dans des endroits incongrus (écoles, maisons) et d'utiliser des boucliers humains. Tout est question de timing. Le Hamas cherche à montrer qu'il resiste longtemps et le temps joue contre Israel. Espérons le dialogue mais l'avenir est sombre.

Jean-Paul A.
07.01.09 | 14h25
L'attitude israélienne est simplement criminelle, au sens du crime contre l'humanité. On peut comprendre l'exaspération des israéliens recevant des roquettes régulièrement, mais ces roquettes sont plus symboliques que réellement dangereuses: la réaction est hors de proportion, sans commune mesure avec l'agression. En somme, ce sont des représailles collectives infligées à la population. Sans parler du fait qu'Israël bafoue les résolutions de l'ONU depuis des décennies, en toute impunité.

Jean-Claude P.
07.01.09 | 14h20
Enfin on ouvre les yeux sur les "dites" bavures quand cela est possible et que l'on ne dit pas à la presse ne venait pas,c c'est trop dangereux ou circulait, il n'y a rien à voir ici. oui, c'est la Democratie !